De zaak Nicky Verstappen en Jos Brech, een zaak die de gemoederen behoorlijk bezig houdt. Een zaak die mij behoorlijk bezig houdt. Een zaak die veel vragen en discussie oproept. 

Een zaak waarin ik me heb verdiept, waar ik iets van vind, waar ik een mening over heb.  Een zaak waarvan ik vind dat wij als mensen hier iets van moeten vinden. Een mening over moeten hebben. Ons in moeten verdiepen. 

Omdat dit soort zaken ons aangaan. De mensheid aangaan. 

Omdat als we er niets van vinden, als we er geen mening over hebben, ons er niet in verdiepen, de mensheid eraan gaat. 

Een zaak die, hoe meer ik me er in ging verdiepen, alleen maar meer vragen met zich meebracht.

” Stellen we eigenlijk wel de juiste vragen? “

Jos Brech verliest het kort geding, de documentaire mag gewoon uitgezonden worden ( update 30-11-2020 )

Zondag 29 november doet de rechter de uitspraak dat de uitzending van de documentaire: ‘ De zaak Nicky Verstappen:  achter de schermen.’

De rechter is van mening dat met het uitzenden van de documentaire de grondrechten van Jos Brech niet geschonden worden. Ook ik ben van mening dat zijn grondrechten niet geschonden worden.

” Deze man heeft namelijk geen grondrechten.”

Tenminste wanneer onomstotelijk vastgesteld wordt dat deze man van nature begiftigd is met verstand, zónder geweten.

En hiermee is dat meteen het antwoord op de vraag die de moeder van Nicky Verstappen stelt in het eerste deel van de documentaire, die ik met tranen in mijn ogen heb zitten kijken.

” Hoe noem je het soort mensen wat dit op zijn geweten heeft?”

Dit soort mensen vallen bij mij onder het soort mensen met verstand zonder ook maar enig geweten.

Laat deze zaak, die al 22 jaar duurt, het keerpunt zijn van een al eeuwenlang falend rechtssysteem.

Jos Brech eist verbod tegen uitzending documentaire ( update 28-11-2020 )

Zaterdag 28 november bereikt mij het nieuws dat Jos Brech het niet eens is met de uitzending van de documentaire die zondag 29 en maandag 30 november uitgezonden zal worden. Advocaat Adi van Koningsveld ( Waar is Gerald Roethof ineens gebleven? ) spreekt van ‘onrechtmatig handelen’. Volgens haar wordt haar cliënt ten onrechte als ‘dader’ gepresenteerd, terwijl er nog een hoger beroep speelt.

Meester van Koningsveld maakt zich er hard voor dat haar cliënten geen onrecht wordt aangedaan.

” Maar hoort zij zich niet hard te maken voor de mensen die haar clienten onrecht hebben aangedaan? “

Morgen om 14 uur dient het kort geding. Ik ben benieuwd.

Ook het OM gaat in hoger beroep ( update 26-11-2020 )

Op maandag 24 november 2020 komt naar buiten dat ook het OM in hoger beroep gaat. Het OM is van mening dat het opzettelijk doden van Nicky Verstappen wettig en overtuigend bewezen kan worden. Het OM is van mening dat alleen gevangenisstraf van 12,5 jaar niet terecht is en vindt dat ook TBS met dwangverpleging opgelegd moet worden. 

” Maar heeft TBS met dwangverpleging wel zin? “

Zijn mensen een aangeboren gewetenloze geaardheid te helpen?  Zijn mensen met een aangeboren sexuele geaardheid, anders dan een ‘normale seksuele geaardheid’ wel te genezen? Is dat niet hetzelfde als denken dat we psychopaten kunnen genezen? Is dat niet hetzelfde als denken dat we mensen met een homo-seksuele geaardheid kunnen genezen? 

Homo-seksualiteit wat tot 1987 een plek in de DSM had, als zijnde een persoonlijkheidsstoornis. Een persoonlijkheidsstoornis waar mensen die leden aan deze stoornis, behandeld werden met conversietherapie. ( Mensen met een homoseksuele geaardheid die in sterk religieuze kringen nog steeds gezien worden als mensen die ziek zijn en te bekeren zijn). 

Pedofilie, een aangeboren seksuele voorkeur voor kinderen onder de 13 jaar, een stoornis die nog steeds een plek in de DSM heeft en waar mensen die hieraan lijden, voor behandeld kunnen worden. 

Wordt het geen tijd dat we ook deze ‘stoornis’ uit de DSM halen? Evenals de narcistische persoonlijkheidsstoornis? Evenals de anti-sociale persoonlijkheidsstoornis?

Dat we deze mensen gaan zien als mensen,  en niet als persoonlijkheidsstoornissen.

“Als mensen met verstand en zonder geweten.”

En dat we deze mensen gaan behandelen vanuit het rechtssysteem. Daar waar zij terechtgekomen zijn. Als daders.

Omdat zij hun medemens het hoogste goed hebben ontnomen.

Het recht op leven.

Zondag 29 november en maandag 30 november wordt de documentaire van Peter R. De Vries over Nicky Verstappen uitgezonden.

Over deze zaak is het laatste woord nog niet gezegd!

Het Vonnis ( update 23-11-2020 )

20 november 2020 wordt het vonnis tegen Jos Brech uitgesproken.

“12 jaar cel voor het seksueel misbruiken van Nicky Verstappen met de dood tot gevolg en 6 maanden voor het in het bezit hebben van kinderporno”

Ondanks dat het OM ook TBS met dwangverpleging heeft geëist, gaat de rechtbank af op de deskundigen in het Pieter Baan Centrum.

Deze deskundigen achten de kans op recidive zeer klein. 

Diezelfde deskundigen achtten in het verleden ook bij Michael P. de kans op recidive zeer klein.

We zijn allen getuigen geweest van de gevolgen die dat heeft meegebracht voor Anne Faber en haar nabestaanden. 

Gelúkkig gaat de heer Roethof in hoger beroep.

Dit geeft ons, de mensheid, ruimte en tijd om ons te gaan verdiepen in het rechtssysteem. In het Zorgsysteem. 

En te eisen waar we recht op hebben. 

Een veilige samenleving. 

Het recht op een veilige samenleving die ons ontnomen wordt, wanneer we dit soort mensen terug laten keren in de samenleving. 

Wat zijn de feiten?

11 augustus 1998 wordt het  dode lichaam van de 11-jarige Nicky Verstappen gevonden op de Brunsummerheide in Limburg. Het lijkt erop dat hij sexueel misbruikt is en daarna vermoord. Op zijn kleding zijn verschillende DNA-sporen gevonden die niet van hem zelf zijn. Met name op zijn onderbroek.

Hier begint een zoektocht van 20 jaar naar de dader.

Pas na een grootschalig DNA onderzoek, wat begin 2018 start, wordt op 22 augustus 2018 ( 20 jaar later!) , per toeval de link gelegd tussen het DNA op de onderbroek van Nicky Verstappen en het DNA van Jos Brech. Er is een 100% match.

Een klopjacht wordt in gang gezet. Zijn foto verschijnt in de Nederlandse en de buitenlandse media.

Op 26 augustus 2018 wordt Jos Brech gevonden in een zelfvoorzienende community waar hij enkele maanden daarvoor aan is komen lopen. Een van deze mensen heeft zijn foto in de media herkent en zich gemeld.

Jos Brech beroept zich vanaf het moment dat hij gearresteerd wordt steeds weer op zijn zwijgrecht.

“Maar heeft Jos Brech wel het recht om zich te mogen beroepen op zijn zwijgrecht?”

Wie is Jos Brech?

Jos Brech is ten tijde van de dood van Nicky Verstappen 35 jaar oud. Jos Brech is in 1985 verdachte geweest van 2 zedendelicten met twee jongetje van dezelfde leeftijd als Nicky.

“De zaak wordt geseponeerd. Jos Brech wordt hier niet voor berecht. Al heeft Jos Brech dit zelf bevestigd.”

Hij krijgt voor deze twee zedendelicten twee jaar voorwaardelijk én hij moet beloven dat hij hieraan gaat werken.

In de jaren na het vinden van Nicky Verstappen wordt Jos Brech 2 x verhoord door de politie.

Hier vertelt hij dat hij in 1985 bekent heeft dat hij bij 2 jongetjes in de leeftijd van 10-14 jaar seksuele handelingen heeft verricht en vertelt hij over zijn seksuele voorkeur voor jongens van deze leeftijd. Ook vertelt hij dat hij hiervoor hulp bij het RIAGG heeft gezocht.

” Toch is dit voor het OM geen signaal om hier een link te leggen naar het seksueel misbruik en de moord op Nicky Verstappen, een 11-jarig jongetje. Precies het profiel van ‘de mens’ waar de seksuele driften van Jos Brech op zijn gebaseerd. “

Hij wordt aangemerkt als ‘passant’.

Tot het moment dat op 22 augustus 2018 de link wordt gelegd via het DNA van Jos Brech.

De ten laste legging

“Op 20 november 2019 legt het OM,  Jos Brech, vrijheidsberoving, misbruik, in het bezit zijn van kinderporno en ‘gekwalificeerde’ doodslag ten laste.”

Waar eerder ‘normale doodslag’ ten laste werd gelegd ( wat is normaal?)  is deze ten laste legging nu veranderd in gekwalificeerde doodslag. Moord om een ander misdrijf te verhullen.

Maandag 28 september 2020, 2 jaar (!)  na het vinden van de DNA-match, en 22 jaar (!) na de dood op Nicky Verstappen begint het proces tegen Jos Brech. Het proces wat breed uitgemeten wordt in de media.

Waar hij zich tot die tijd heeft beroept op zijn zwijgrecht, heeft hij nu ineens wel besloten zijn verhaal te doen.

“Ik heb lang genoeg gebruik gemaakt van mijn zwijgrecht, de ouders en de nabestaanden hebben recht op dit stukje verhaal. Nicky Verstappen was al overleden toen ik hem vond. Maar wie zou mij geloven? Iemand met een zedenverleden?”

Zijn verhaal rammelt aan alle kanten. Het OM gelooft niets van wat Jos Brech vertelt. Nu, meer dan 20 jaar is het voor het OM wel duidelijk.

“Jos Brech, met twee zelf bekende zedendelicten op zijn naam en een 100% DNA-match, móet de dader zijn van het seksueel misbruiken en het vermoorden van Nicky Verstappen.”

Zijn advocaat Gerald Roethof denkt hier heel anders over.

Wie is Gerald Roethof ?

Gerald Roethof is van Surinaamse afkomst  en groeit op in een advocatengezin. Kennis op het gebied van het rechtssysteem wordt hem dus met de paplepel ingegoten.

Roethof vindt dat eerst ‘bewezen moet worden’ dat er een strafbaar feit heeft plaatsgevonden. En dan moet nog bewezen worden dat Jos Brech deze strafbare feiten heeft gepleegd.

“De eerste en enige horde die, volgens Gerald Roethof, genomen moet worden, is 100% vaststellen of deze strafbare feiten hebben plaatsgevonden.”

Hij komt met verschillende scenario’s die mogelijkerwijs gebeurd zouden kunnen zijn.

Zo verwerpt hij bijvoorbeeld de ten laste legging van seksueel misbruik. Er kan namelijk geen sprake zijn van sexueel misbruik, wanneer het slachtoffer al dood was.

“De term necrofilie is niet voor niets ooit bedacht”

Tja, door welk soort mensen bestaat de term ‘necrofilie’?, is dan de vraag die zijn opmerking bij mij oproept.

Tijdens het proces hoor ik hem steeds weer dezelfde zin gebruiken.

“Het enige wat ik zeker weet, hier zit niet de dader!”

Die uitspraak vind ik meer dan vreemd. Zeker uit zijn mond. Hij, die ieder ander er keer op keer op wijst, dat we iets pas zeker weten, als we alle feiten kennen. Wanneer we er zelf bij geweest zijn. Hoe kan Gerald Roethof dit dan zeker weten? Was hij er toen zelf bij?

Roethof eist dat het OM met bewijs moet komen wat onomstotelijk vast kan stellen dat Jos Brech de dader is.

“Zonder bewijs moet hij vrijgesproken worden.”

Het bewijs.

” Zullen we ooit onomstotelijk vast kunnen stellen, onomstotelijk bewijs hebben, wat ons laat zien dat Jos Brech de dader is van het seksueel misbruiken en vermoorden van Nicky Verstappen?”

Nee. Het bewijs wat dát onomstotelijk vast kan stellen is met Nicky Verstappen mee het graf ingegaan.

“Nicky Verstappen wás het bewijs.”

Het bewijs zal met de dader het graf in gaan.

Het enige bewijs wat we onomstotelijk vast kunnen stellen, is het bewijs of Jos Brech behoort tot het soort mens begiftigd met verstand, zonder geweten.

“Dat is voor mij de enige en eerste horde die genomen had móeten worden. Dóór het OM, dóór zijn advocaat, dóór de rechtbank, door ons, de mensheid, de mensen met een moreel kompas.”

Meteen vanaf het moment dat ze Jos Brech hebben opgepakt.

Dit had de nabestaanden 22 jaar lang leed bespaard.

Een horde die we elk moment kunnen nemen. Een horde die we alsnóg kunnen nemen. Een horde die we ten allen tijde kunnen nemen.

Bij alle verdachten van zedendelicten. Bij alle mensen die met justitie te maken krijgen.

” Daarmee is dit ook de enige juiste vraag die we hier moeten stellen én is dit ook het enige bewijs wat we onomstotelijk vast kunnen stellen.”

Niet met behulp van alleen reconstructies, zoals hier gebeurd is, maar met reconstructies én functionele MRI-scans.

Scans waarop zichtbaar is of het geweten aanwezig is. Of het geweten het ‘doet’.

“Scans die niet gekleurd zijn door de interpretaties van de mens.”

Mensen waarbij onomstotelijk vastgesteld wordt dat zij niet in het bezit zijn van het geweten, mogen nooit meer terugkeren in de maatschappij. Kúnnen nooit meer terugkeren in de maatschappij.

Zij zijn een gevaar voor de samenleving én voor zichzelf.

Wanneer zij maar eenmaal de kick hebben ervaren bij het stillen van hun instinctieve, sexuele behoeftes, zullen zij altijd weer op zoek gaan naar diezelfde kick. Dat is hun natuur.

Dan gaat het niet om de vraag óf zij nog een keer toeslaan, dan gaat het om de vraag wannéér zij nog een keer toeslaan.

Maar dat niet alleen. Dit betekent ook, dat:

1. hij geen recht heeft op zijn zwijgrecht, hij überhaupt geen recht op rechten heeft.
2. dat hij zijn instinctieve behoeftes nooit zal kunnen bedwingen, al zou hij dat willen.
3. dat hem ‘behandelen’ geen zin heeft.
4. dat de kans op recidive 100% is.
5. dat we dit soort mensen mogen behandelen, als de mens, die in de Universele Verklaring van de rechten van de mens, benoemd wordt als ‘niemand’. Oftewel de mens zonder geweten.

De uitspraak.

Het OM eist op 8 oktober 15 jaar cel en TBS met dwangverpleging.

20 november 2020 zal de uitspraak zijn van de rechtbank. De rechtbank waarvan we mogen hopen op een wijs besluit, aldus de laatste woorden van Jos Brech. 

Ik verwácht een wijs besluit.

Dan is de dood van Nicky Verstappen misschien nog ergens goed voor geweest!

Erken wat er is, wat het ook is. Omdat het er is! 

Kim Boom